主要考虑，对于C的危害结果，B和A与之的因果关系，是否是共同犯罪。 首先，C的轻伤，因果关系很直接，是A造成的。 其次，A对C的伤是跪伤，应该是间接故意（并不直接希望致C断骨，但放任这种危害结果发生）。 再次，假设B有罪，那么只能考虑多因一果，共同犯罪，那么B有没有犯罪的故意（直接故意还是间接故意），有没有共犯的故意，心态是简单教训下，还是失去理智进行暴力殴打（B的行为是被人制止或自己终止），让C倒地的动作是有意还是无意，让他倒地目的，是不是为了让自己或B狠狠教训C。当时有无考虑后果。他是猪才会做不利自己的供述。

注 过失犯只有重伤。

注 间接故意具有以下三种情形：一是为追求某一犯罪目的而放任了另一危害结果的发生，如甲为放火烧乙的房屋而放任了将睡在房中的乙烧死；二是为追求某一非犯罪目的而放任某一危害结果发生，如甲为打一野兔而置可能误中正在附近采摘果实的某乙于不顾，并开枪击中某乙致死；三是突发性犯罪中不计后果放任某种严重危害结果的发生，如某甲因违法犯罪被某乙当场抓获，为挣脱逃跑，某甲掏出匕首向某乙刺去，致某乙心脏被刺破伤重而死。以上三种情况中，行为人对被害人死亡结果的发生，都是持间接故意的心理态度。

注 刑法中较难判定的几种因果关系的情形

假定的因果关系

即，虽然某一行为导致结果发生，但即使没有该行为，危害后果仍会发生。如杀害一个已中毒的人，此时因果关系成立。

择一的因果关系

即，两个以上的行为分别都能导致结果发生，在行为人没有意思联络的情况下发生竞合，发生了危害后果。如两人同时开枪射死被害人，此时因果关系成立。

重叠的因果关系

两个以上行为单独都不能导致结果发生，在行为人没有意思联络的情况下发生竞合（两个人都有直接故意），发生了危害后果。如两人分别向被害人放入不足致死的毒药，可总剂量致使被害人死亡，此时因果关系成立。

介入其他因素的因果关系

“其他因素”包括自然因素、被害人因素和第三人因素。如果介入因素独立于犯罪行为，它是犯罪行为所没有预料到的，则不构成因果关系；如果 介入因素并不 独立 于犯罪行为，是因犯罪行为而发生的（如为逃避追杀而落下悬崖），则因果关系成立。

来自菜鸟看法手机客户端

在故意上，两个至少要都是间接故意，模糊的故意，这个条件可能没太大问题。 在因果关系上，两者应该要是重叠的因果关系。如果c不是b故意弄倒的，或没有证据证明是b故意弄倒的，那b就不够成犯罪。 追诉b还是讲得过去。

来自菜鸟看法手机客户端